合同纠纷 （2014）浙温商终字第516号

上诉人温海欧在二审期间提供的证据均不属于二审新的证据，本院不予组织质证，不予采纳。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人温海欧于2012年1月6日出具给被上诉人温端镇的字条载明：“苍南县酒世界有限公司温海欧20%股份中10%为温端镇所有。2011年10月1日，温海欧收温端镇人民币拾万元正，2011年10月8日，温海欧收温端镇人民币肆拾万元正，共计人民币伍拾万元整。”据此足以认定被上诉人温端镇隐名在上诉人温海欧名下向苍南县酒世界有限公司出资50万元，占苍南县酒世界有限公司10%股份的事。被上诉人温端镇与上诉人温海欧之间是实际出资人与名义股东之间的关系。由于苍南县酒世界公司经营亏损，上诉人温海欧因此退出苍南县酒世界有限公司，经计算投资款股息及按股份比例承担亏损后，上诉人温海欧应返还被上诉人温端镇款项274339.79元的事实清楚。本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间就投资款返还问题是否已经温氏宗亲理事会主持调解并达成一致，双方投资款是否已经结清的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有

上诉人温海欧在二审期间提供的证据均不属于二审新的证据，本院不予组织质证，不予采纳。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人温海欧于2012年1月6日出具给被上诉人温端镇的字条载明：“苍南县酒世界有限公司温海欧20%股份中10%为温端镇所有。2011年10月1日，温海欧收温端镇人民币拾万元正，2011年10月8日，温海欧收温端镇人民币肆拾万元正，共计人民币伍拾万元整。”据此足以认定被上诉人温端镇隐名在上诉人温海欧名下向苍南县酒世界有限公司出资50万元，占苍南县酒世界有限公司10%股份的事。被上诉人温端镇与上诉人温海欧之间是实际出资人与名义股东之间的关系。由于苍南县酒世界公司经营亏损，上

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第516号上诉人（原审被告）：温海欧。委托代理人：陈先才。被上诉人（原审原告）：温端镇。委托代理人：陈雪芳。原审被告：池香莲。上诉人温海欧因与被上诉人温端镇、原审被告池香莲合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍商初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，……