民间借贷纠纷 （2018）皖03民终251号
裁判要旨
本案的争议焦点是：一、吴纯白向单艳喜出具4万元的收条和10万元的借条是否是职务行为？吴纯白与单艳喜之间是否存在民间借贷关系？二、本案借款的本金和利息应该如何计算？吴纯白是否尚欠单艳喜借款本金和利息？根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：一、吴纯白向单艳喜出具4万元的收条和10万元的借条不是职务行为，吴纯白与单艳喜之间存在民间借贷关系。吴纯白辩称其出具借条、收条系职务行为与在案证据不符。经查，从形式上看，吴纯白向单艳喜出具的借条和收条均是以吴纯白个人名义出具的。吴纯白称借款是单艳喜交给启航公司蚌埠双墩营业部财务室的，其没有证据证明，且假如是单艳喜交给财务室的按照常理应由财务部门出具收据并且入账，吴纯白个人出具借条、收条也不符合常理；从内容上看，借条与收条未体现出涉案借款与启航公司或启航公司蚌埠双墩营业部有关。单艳喜出具的收到6000元利息的收条上载明的也是收到吴纯白给付的利息。此外，从一审法院调取的司法鉴定意见与单艳喜出示的其在启航公司投资的合同来看，单艳喜以其个人名义在启航公司投资6万元，吴纯白以其个人名义在启航公司投资100万元
摘要
单艳喜、吴纯白民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民终251号上诉人(原审原告)：单艳喜（乳名单静），女，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：吴纯白，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金雯，安徽百舜律师事务所实……