行政处罚 （2019）皖15行终4号

被告六安市城市管理行政执法局是城市管理行政执法机关，有权对辖区内违反城市规划行为行使行政处罚的权利，是本案适格被告。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定，行政机关行政处罚，必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。六安市城乡规划局发《函》六安市城市管理行政执法局认定的香樟公寓二、三期项目总建筑超建面积6250平方米，3%范围内是4910平方米，超过3%面积是1340平方米，与六安市城市管理行政执法局认定的5881.44平方米的面积不相符。六安市城市管理行政执法局是政府设立的执法单位，经省人民政府批准行使相对集中的行政处罚权，但规划部门是建筑工程管理部门负责工程施工的监督和检查，对工程是否违反规划有认定的行政职责。六安市城市管理行政执法局未提供证据证明规划部门对超建面积的认定，仅以《建设工程规划许可证》面积与原告提供《房地产测绘成果报告》面积差额予以认定违建面积，属于认定事实不清，证据不足。案经一审法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告六安市城市管理行政执法局对原告安徽振兴房地产集团有限公司作出六城[规划]罚决[

被告六安市城市管理行政执法局是城市管理行政执法机关，有权对辖区内违反城市规划行为行使行政处罚的权利，是本案适格被告。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定，行政机关行政处罚，必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。六安市城乡规划局发《函》六安市城市管理行政执法局认定的香樟公寓二、三期项目总建筑超建面积6250平方米，3%范围内是4910平方米，超过3%面积是1340平方米，与六安市城市管理行政执法局认定的5881.44平方米的面积不相符。六安市城市管理行政执法局是政府设立的执法单位，经省人民政府批准行使相对集中的行政处罚权，但规划部门是建筑工程管理部门负责工程施工的

安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖15行终4号 上诉人（一审被告）六安市城市管理行政执法局,住所地安徽省六安市佛子岭中路，统一社会信用代码证113414006808261550。 法定代表人杜坤，该局局长。 应诉负责人杜继军，该局总工程师。 委托代理人李国圣，安徽寻求律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）安徽振兴房地产集团有限公司。 法定代表人马昌友，该公司总经理。 委托……