财产损害赔偿纠纷 （2014）临民一终字第395号

公安机关对原、被告的询问笔录可以证实被告拆除了原告所建屋框子的部分北墙，原、被告也均认可拆墙这一事实，对于砸死母猪及损坏节能炉的事实，原、被告在询问笔录中均未提及。在庭审中原告申请证人张风龙出庭作证，该证言系孤证，无其他证据相佐证，不能形成完整证据链，证人及原告在庭审时均称母猪重200余斤，但评估人员根据原告提供的证据却认定母猪重360斤，这显然与事实不符，且相互矛盾，对证人证言，不予采信。原告没有充分证据证实被告拆墙砸死母猪及损坏生铁炉的事实。对于猪圈的损失，从评估人员在现场所摄相片显示，损失较轻微，无明显墙体倒塌的情况，评估结论明显与事实不符。原告自行委托评估机关出具的价格评估报告书不具有客观性、关联性，对该评估报告书，不予采信。由于原告未保留现场，未对相关证据予以保全，导致评估机构无法对原告损失进行重新评估，无法确定原告的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提交的证据不足以证明其主张，应由原告承担相应的举证责任及不利后果，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院

公安机关对原、被告的询问笔录可以证实被告拆除了原告所建屋框子的部分北墙，原、被告也均认可拆墙这一事实，对于砸死母猪及损坏节能炉的事实，原、被告在询问笔录中均未提及。在庭审中原告申请证人张风龙出庭作证，该证言系孤证，无其他证据相佐证，不能形成完整证据链，证人及原告在庭审时均称母猪重200余斤，但评估人员根据原告提供的证据却认定母猪重360斤，这显然与事实不符，且相互矛盾，对证人证言，不予采信。原告没有充分证据证实被告拆墙砸死母猪及损坏生铁炉的事实。对于猪圈的损失，从评估人员在现场所摄相片显示，损失较轻微，无明显墙体倒塌的情况，评估结论明显与事实不符。原告自行委托评估机关出具的价格评估报告书不具有

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第395号上诉人（原审原告）张万余，男，汉族，居民。委托代理人高庆健、毛浩，山东鲁南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任光生，男，汉族，居民。上诉人张万余因财产损害赔偿纠纷一案，不服平邑县人民法院（2012）平民初字第3645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告系前后邻居。两……