分家析产纠纷 （2016）陕01民申115号

原判决根据户籍登记卡、第14L2号院宅基地平面示意图、村民住房状况调查登记表、拆迁安置协议书、当事人陈述等证据认定的基本事实是清楚的。房某、韩某甲申请再审称西安市莲湖区西桃园村村民委员会出具的证明未经质证，经审查，该证明并非原判决认定事实的主要证据，故房某、韩某甲该项申请再审的事由不能成立。根据原审法院查明的事实，以及房某、韩某甲原审时就房某与韩长军出资建房的主张所提供的证据情况，房某拒绝对其提交的附加合同及收条的真伪进行鉴定，夏时德出庭作证时又表示上述收条不是其所写，故房某、韩某甲原审时未能提供有效证据证明涉案房屋系房某与韩长军出资所建，因此，房某、韩某甲主张原判决适用法律错误的再审事由亦不能成立。综上，房某、韩某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回房某、韩某甲的再审申请。审　判　长　　刘晓渭审　判　员　　汪卫平代理审判员　　陈媛媛二〇一六年五月十九日书　记　员　　李　婵

原判决根据户籍登记卡、第14L2号院宅基地平面示意图、村民住房状况调查登记表、拆迁安置协议书、当事人陈述等证据认定的基本事实是清楚的。房某、韩某甲申请再审称西安市莲湖区西桃园村村民委员会出具的证明未经质证，经审查，该证明并非原判决认定事实的主要证据，故房某、韩某甲该项申请再审的事由不能成立。根据原审法院查明的事实，以及房某、韩某甲原审时就房某与韩长军出资建房的主张所提供的证据情况，房某拒绝对其提交的附加合同及收条的真伪进行鉴定，夏时德出庭作证时又表示上述收条不是其所写，故房某、韩某甲原审时未能提供有效证据证明涉案房屋系房某与韩长军出资所建，因此，房某、韩某甲主张原判决适用法律错误的再审事由亦不

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)陕01民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房某，无业。委托代理人：薛亚芬，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：翟冬冬，陕西云德律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某甲，西安市第一实验幼儿园学生。法定代理人：房某，系韩某甲之母。委托代理人：薛亚芬，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：翟冬冬，陕西云德律师事务所律师。被……