建设工程施工合同纠纷 （2014）二中民终字第06127号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，花成友主张盐城阳达公司尚有二十万工程款未支付。盐城阳达公司对此不予认可，称与花成友工程款已结清并提供工程款支付清单及相应支付凭证予以佐证。在原审期间，花成友本人到庭核对工程款的支付情况，对2010年8月18日、2011年12月24日、2012年1月6日的三笔汇款以及2011年10月21日的10万元提出异议，称2010年8月18日向花成友汇款的5万元是给马连道项目的，2011年12月24日的汇款收款人为肖×而非花成友，2012年1月6日的汇款凭证已在有关马连道工程款的案件中出示，本案系重复计算，10万元并未收到，之所以写收条系因盐城阳达公司曾给其一张支票，但因条形码不对该支票未能入账，后公司转账支付。盐城阳达公司对此亦不予认可。在此情况下，花成友对其上述主张应提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。关于2010年8月18日的汇款，花成友虽称该笔款项系为马连道项目支付，但其亦认可该笔汇款的汇款凭证盐

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，花成友主张盐城阳达公司尚有二十万工程款未支付。盐城阳达公司对此不予认可，称与花成友工程款已结清并提供工程款支付清单及相应支付凭证予以佐证。在原审期间，花成友本人到庭核对工程款的支付情况，对2010年8月18日、2011年12月24日、2012年1月6日的三笔汇款以及2011年10月21日的10万元提出异议，称2010年8月18日向花成友汇款的5万元是给马连道项目的，2011年12月24日的汇款收款人为肖×而非花成

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06127号上诉人（原审原告）花成友，男，1970年9月15日出生，汉族，无业。委托代理人操乐龙，北京策略律师事务所律师。委托代理人李蕊，北京策略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城市阳达建设工程有限公司，住所地盐城市大丰市南阳镇文化站内。法定代表人袁雨林，经理。委托代理人张伟，男，1977年2月17日出生，该公司职员。被上诉人（……