服务合同纠纷 （2019）沪01民终11549号

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，上诉人在原审请求系争合同无效或撤销，并认为对方行为属于套路贷。因套路贷属于涉嫌刑事违法行为，不属人民法院审理的民事案件受理范围，且合同无效和撤销合同系不同的民事诉讼的请求，故上诉人的请求不明确。再次，上诉人以系争合同违反《合同法》第五十二条第一至三项，且又以欺诈为由要求撤销部分合同条款，因其未对其上述主张举证佐证，故本院不予采纳。最后，上诉人认为对方未将合同交付，经审查，上诉人在原审中以上述合同等作为证据起诉来院，对方又否认上诉人的上述陈述，故本院对此亦难以采纳。综上所述，上诉人丛磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,052元，由上诉人丛磊负担。本判决为终审判决。审判长

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，上诉人在原审请求系争合同无效或撤销，并认为对方行为属于套路贷。因套路贷属于涉嫌刑事违法行为，不属人民法院审理的民事案件受理范围，且合同无效和撤销合同系不同的民事诉讼的请求，故上诉人的请求不明确。再次，上诉人以系争合同违反《合同法》第五十二条第一至三项，且又以欺诈为由要求撤销部分合同条款，因其未对其上述主张举证佐证，故本院不予采纳。最后，上诉人认为对方未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11549号上诉人（原审原告）：丛磊，男，1985年7月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：胥文，执行董事。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子顺，男，该公司员工。上诉人丛磊因与被上诉人力蕴……