建设工程施工合同纠纷 （2014）连民初字第00094号

根据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条的规定，“在确定中标人之前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”。本案中，在2011年1月18日中标通知书发出之前，原告与被告公司已于2010年11月28日签订了涉案工程的《建设工程承包合同》并已于2010年12月5日开始实际履行。其后，在施工过程中被告又就涉案工程进行招标，原告投标并中标，并于2011年1月18日与被告另行订立涉案的《建设工程施工合同》并备案，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条的规定，本院认定原、被告双方就涉案的工程存在串标行为，故涉案的《建设工程承包合同》及备案的《建设工程施工合同》均属无效。2015年3月15日《补充协议》因属《建设工程承包合同》的一部分，故也因此无效。因此，原告与被告订立的涉案工程的《建设工程承包合同》及其《补充协议》、备案的《建设工程施工合同》因违反了法律的强制性规定，均属无效合同。二、关于涉案工程总造价数额问题，被告已付及欠付工程款数额问题以及被告新亚中公司反诉主张退还多付的工程款2016110元是否成立问题。关于涉案工程总造价数额问题。本院认为，根据《最高人民法院关

根据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条的规定，“在确定中标人之前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”。本案中，在2011年1月18日中标通知书发出之前，原告与被告公司已于2010年11月28日签订了涉案工程的《建设工程承包合同》并已于2010年12月5日开始实际履行。其后，在施工过程中被告又就涉案工程进行招标，原告投标并中标，并于2011年1月18日与被告另行订立涉案的《建设工程施工合同》并备案，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条的规定，本院认定原、被告双方就涉案的工程存在串标行为，故涉案的《建设工程承包合同》及备案的《建设工程施工合同》均属无效。201

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)连民初字第00094号原告（反诉被告）：淮安市营造建筑工程有限公司，住所地淮安市。法定代表人：谭兆群，该公司董事长。委托诉讼代理人：林伟宝，江苏明智达律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏新亚中置业有限公司，住所地连云港市。法定代表人：王涓，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学伦，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙传富，该公司职员。原告淮安市营……