确认合同效力纠纷 （2017）黔05民终2251号

因证人无正当原因未出庭作证，不予采信。 一审认定的事实，证据充分，本院予以确认。二审另查明，涉案土地地上房屋于1986年全部拆除后，争议的部分土地一直由肖文邦一户耕管。 本院认为，本案争议的核心是涉案土地的使用权属于村委会还是原告。从查明的事实可知，在1986年前，争议地块确有部分土地属于宅基地，而房屋拆除后，并未继续用作建房，岩脚居委会也未明确将争议地块予以全部收回，争议的部分土地一直由肖文邦一户耕种管理。现在，上诉人方主张宅基地使用权，但争议地块自地上建筑拆除后一直未在作为宅基地使用，而被上诉人岩脚居委会认为土地使用权属村委会，但并无证据证明村民委会在和被上诉人云鸿合作社签订协议前收回了争议土地，相反部分争议土地一直由肖文邦一户耕种管理直至二被上诉人签订协议，但肖文邦一户也无相应的承包经营权证，据此，争议的地块是继续存在有宅基地使用权，还是其已经回归村委会由村委会享有使用权，或者使用权属于一直耕管涉案地块的肖文邦一户，均没有确凿的依据，权属不清。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权争

因证人无正当原因未出庭作证，不予采信。 一审认定的事实，证据充分，本院予以确认。二审另查明，涉案土地地上房屋于1986年全部拆除后，争议的部分土地一直由肖文邦一户耕管。 本院认为，本案争议的核心是涉案土地的使用权属于村委会还是原告。从查明的事实可知，在1986年前，争议地块确有部分土地属于宅基地，而房屋拆除后，并未继续用作建房，岩脚居委会也未明确将争议地块予以全部收回，争议的部分土地一直由肖文邦一户耕种管理。现在，上诉人方主张宅基地使用权，但争议地块自地上建筑拆除后一直未在作为宅基地使用，而被上诉人岩脚居委会认为土地使用权属村委会，但并无证据证明村民委会在和被上诉人云鸿合作社签订协议前收回了争

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2251号 上诉人（原审原告）：肖文邦，男，1946年12月16日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 上诉人（原审原告）：肖明楷，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 上诉人（原审原告）：肖铭伦，男，1945年10月27日出生，汉族，县农行退休职工，住贵州省织金县。 上诉人（原审原告）：肖明森，男，1972年……