进出口代理合同纠纷 （2014）深中法涉外终字第55号

鉴于方鼎公司主张的承兑贴息年利率要远低于中国人民银行同期贷款利率的四倍以及合同约定的违约金标准，故方鼎公司提前将汇票承兑的成本即贴息金额，比汇票到期承兑偿付债务时产生的违约金要低。故方鼎公司主张的贴息金额（无论有无实际发生）都要比方鼎公司收到汇票之日至汇票到期日期间的按合同约定标准或中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的违约金要低，贴息损失相对于按上述方式计算的违约金，于格州公司有利，故方鼎公司主张以收到汇票的时间作为付款时间并在票面金额中扣除相应贴息损失，合法有据，原审法院予以认可（具体扣除贴息损失后的金额详见原审判决附表实际付款额一栏）；关于方鼎公司主张的收到承兑汇票的日期格州公司持有异议，格州公司对方鼎公司提供的汇票收据真实性无异议，但认为该收据上打印字体的落款日期为真实的交付汇票日期，并非方鼎公司主张的个人签字处手写的落款日期，鉴于该收据为方鼎公司提供，按常理推断，由方鼎公司出具的收据应由格州公司持有，现格州公司只认可收据上打印字体的落款日期为交付日期，对手写的落款时间不予认可，故方鼎公司在无格州公司确认的情况下以其自行出具的收据上个人签名的落款时间作为其实际收到汇票的时间没

鉴于方鼎公司主张的承兑贴息年利率要远低于中国人民银行同期贷款利率的四倍以及合同约定的违约金标准，故方鼎公司提前将汇票承兑的成本即贴息金额，比汇票到期承兑偿付债务时产生的违约金要低。故方鼎公司主张的贴息金额（无论有无实际发生）都要比方鼎公司收到汇票之日至汇票到期日期间的按合同约定标准或中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的违约金要低，贴息损失相对于按上述方式计算的违约金，于格州公司有利，故方鼎公司主张以收到汇票的时间作为付款时间并在票面金额中扣除相应贴息损失，合法有据，原审法院予以认可（具体扣除贴息损失后的金额详见原审判决附表实际付款额一栏）；关于方鼎公司主张的收到承兑汇票的日期格州公司持有异

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法涉外终字第55号上诉人（原审被告）：上海格州电子股份有限公司。法定代表人：周夏杰。上诉人（原审被告）：沈叶梦。二上诉人共同委托代理人：韩劲枫。二上诉人共同委托代理人：范晓村。被上诉人（原审原告）：深圳市方鼎科技发展有限公司。法定代表人：武小兵。委托代理人：张漠。委托代理人：邓咏。上诉人上海格州电子股份有限公司（以下简称格州公司）、沈叶梦因……