排除妨害纠纷 （2015）邢民四终字第822号

不动产权利人对相邻权利人对通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，王红民、史春花上诉称该巷属于其宅基地范围，但根据双方出具的宅基地使用登记，该巷属于公共巷道，并非一方所有。史春花虽不认可与史枝荣因巷道使用发生肢体冲突的事实，但邢台经济开发区火炬大街派出所的邢开公（火）处罚决定（2015）0028号处罚决定书，对史春花与史枝荣的打架事实进行认定，并进行了处罚，史枝荣提供了2014年6月30日至2014年7月3日邢台市人民医院门诊收费票据应予认定，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人王红民、史春花共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郝　诚审　判　员　　信深谦代理审判员　　王小英二〇一五年十一月十日书　记　员　　梁　冰 百度搜索“”

不动产权利人对相邻权利人对通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，王红民、史春花上诉称该巷属于其宅基地范围，但根据双方出具的宅基地使用登记，该巷属于公共巷道，并非一方所有。史春花虽不认可与史枝荣因巷道使用发生肢体冲突的事实，但邢台经济开发区火炬大街派出所的邢开公（火）处罚决定（2015）0028号处罚决定书，对史春花与史枝荣的打架事实进行认定，并进行了处罚，史枝荣提供了2014年6月30日至2014年7月3日邢台市人民医院门诊收费票据应予认定，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第822号上诉人（原审被告）王红民，农民。上诉人（原审被告）史春花，农民，系王红民母亲。被上诉人（原审原告）史枝荣，农民。委托代理人王红波。原审被告史红芳，农民，系王红民妻子。上诉人王红民、史春花因排除妨害纠纷一案，不服邢台市经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第518号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了……