提供劳务者受害责任纠纷 （2013）浙台民终字第421号

本案二审中当事人的争议焦点在于：上诉人与被上诉人刘小彬之间的法律关系是承揽法律关系还是雇佣法律关系。上诉人认为双方之间是雇佣关系，而非承揽合同关系。本院认为，上诉人的姐姐袁国芳作为上诉人一方参加人民调解并达成调解协议，认可上诉人与他人共同“承包”外墙贴瓷砖项目。同时，上诉人计取报酬是根据其完成工程的工程量进行计算，上诉人需要以自己的技术力量等条件完成工作，故上诉人的法律地位符合承揽人的特征。在原审法院向上诉人进行释明后，上诉人仍坚持其与被上诉人之间系雇佣关系，不同意该院按照承揽关系继续审理本案，据此，原审法院驳回其一审诉讼请求得当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18190元（缓交），由上诉人袁国全负担。本判决为终审判决。审判长　　陈文杰审判员　　牟伟玲审判员　　王文兴二〇一三年九月十七日书记员　　沈杭萍 来源：百度“马 克 数据网”

本案二审中当事人的争议焦点在于：上诉人与被上诉人刘小彬之间的法律关系是承揽法律关系还是雇佣法律关系。上诉人认为双方之间是雇佣关系，而非承揽合同关系。本院认为，上诉人的姐姐袁国芳作为上诉人一方参加人民调解并达成调解协议，认可上诉人与他人共同“承包”外墙贴瓷砖项目。同时，上诉人计取报酬是根据其完成工程的工程量进行计算，上诉人需要以自己的技术力量等条件完成工作，故上诉人的法律地位符合承揽人的特征。在原审法院向上诉人进行释明后，上诉人仍坚持其与被上诉人之间系雇佣关系，不同意该院按照承揽关系继续审理本案，据此，原审法院驳回其一审诉讼请求得当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第421号上诉人（原审原告）：袁国全。委托代理人：王鑫。被上诉人（原审被告）：刘小彬。原审第三人：杨再成。上诉人袁国全因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁国全的委托代理人王鑫、原审第三人杨再成到庭参加诉讼，……