劳务合同纠纷 （2016）鲁02民终8566号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，柯海自认其与平安保险香港西路营业部并未存在劳动合同关系，亦未正式入职，其主张的10个月的工资3万元系自行计算而来，无事实和法律依据，原审法院不予支持。柯海主张的销售佣金5800元，依据平安保险香港西路营业部提交的证据，该佣金已经实际发放给其工作人员乔斌，柯海再次向平安保险香港西路营业部主张支付佣金及利息，无事实和法律依据，原审不予支持；柯海与乔斌之间的法律关系，与平安保险香港西路营业部无关，柯海可另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十三条之规定，判决：驳回柯海的诉讼请求。案件受理费695元，由柯海负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人柯海主张与被上诉人平安保险香港西路营业部存在劳动关系，其应依法进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。而上诉人提

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，柯海自认其与平安保险香港西路营业部并未存在劳动合同关系，亦未正式入职，其主张的10个月的工资3万元系自行计算而来，无事实和法律依据，原审法院不予支持。柯海主张的销售佣金5800元，依据平安保险香港西路营业部提交的证据，该佣金已经实际发放给其工作人员乔斌，柯海再次向平安保险香港西路营业部主张支付佣金及利息，无事实和法律依据，原审不予支持；柯海与乔斌之间的法律关系，与平安保

{C}山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8566号上诉人（原审原告）：柯海。委托诉讼代理人：刘光耀，山东鼎海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安保险代理有限公司青岛分公司香港西部营业部。负责人：郝保江，经理。委托诉讼代理人:部囡，该公司职工。委托诉讼代理人:武祺，该公司职工。上诉人柯海因与被上诉人平安保险代理有限公司青岛分公司香港西部营业部（以下简称平安保险香港……