建设用地使用权转让合同纠纷 （2014）贺民二终字第240号

本案当事人争议的焦点是：1、一审是否遗漏当事人，福利镇人民政府应否作为诉讼主体参加本案诉讼。2、上诉人受让的A40宗地转让价款是多少？上诉人应否按115200万元的价格向被上诉人文华公司付清建设用地使用权转让价款。文华公司应否先为上诉人办理好“三证”之后上诉人才予以付清建设用地转让款。（一）关于一审是否遗漏当事人的问题。福利镇人民政府作为政府机构，不具有房地产开发和经营资质，该政府成立的福利镇农贸市场改建指挥部亦属临时机构，不是具有独立财产、自主经营、自负盈亏的法人实体，指挥部既无房地产开发经营资质，也无工商营业执照，不具备签订批量出让国有建设用地使用权合同的主体资格。指挥部的职责主要是负责农贸市场改建项目立项申报、协调各方关系等，福利镇人民政府和指挥部均不是订立涉案建设用地使用权转让合同的相对人，故不具有诉讼主体资格。上诉人盘福来、唐三妹是向被上诉人文华公司预交建设用地使用权转让款的，双方由此订立了建设用地使用权转让的合同关系，本案诉讼当事人当属二上诉人与文华公司。一审不将福利镇人民政府或者指挥部列为案件当事人并无不当。上诉人提出一审遗漏当事人，审判程序违法的主张，理由不能成立，本院

本案当事人争议的焦点是：1、一审是否遗漏当事人，福利镇人民政府应否作为诉讼主体参加本案诉讼。2、上诉人受让的A40宗地转让价款是多少？上诉人应否按115200万元的价格向被上诉人文华公司付清建设用地使用权转让价款。文华公司应否先为上诉人办理好“三证”之后上诉人才予以付清建设用地转让款。（一）关于一审是否遗漏当事人的问题。福利镇人民政府作为政府机构，不具有房地产开发和经营资质，该政府成立的福利镇农贸市场改建指挥部亦属临时机构，不是具有独立财产、自主经营、自负盈亏的法人实体，指挥部既无房地产开发经营资质，也无工商营业执照，不具备签订批量出让国有建设用地使用权合同的主体资格。指挥部的职责主要是负责农

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民二终字第240号上诉人（一审被告）：盘福来，住富川瑶族自治县。上诉人（一审被告）：唐三妹，住富川瑶族自治县。委托代理人：唐庆文，广西汇豪律师事务所律师。系二上诉人的共同委托代理人。被上诉人（一审原告）：广西富川文华房地产有限责任公司，住所地：富川瑶族自治县。法定代表人：文春花，该公司执行董事。委托代理人：钟志荣，该公司总经理。委托代……