抚养费纠纷 （2014）二中少民终字第11549号

父母对子女有抚养教育的义务。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出合理要求。本案中，因刘×2年龄增长和消费水平提高，其生活、教育等各项费用增加，故刘×2要求刘×1增加抚养费于法有据。原审法院根据刘×2的实际需求、刘×1的负担能力及本市的一般生活水平酌予确定刘×1每月应当支付的抚养费数额适当。关于刘×1所提上诉请求，因抚养子女是父母的法定义务，不因任何事由免除，且本案双方各自的生活情况及收入状况，原审已予充分考虑，故其所提上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法酌定的抚养费数额并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由刘×1负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由刘×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　邢述华代理审判员　　黄　岩代理审判员　　施　忆二〇一四年十二月十五日书　记　员　　钱　

父母对子女有抚养教育的义务。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出合理要求。本案中，因刘×2年龄增长和消费水平提高，其生活、教育等各项费用增加，故刘×2要求刘×1增加抚养费于法有据。原审法院根据刘×2的实际需求、刘×1的负担能力及本市的一般生活水平酌予确定刘×1每月应当支付的抚养费数额适当。关于刘×1所提上诉请求，因抚养子女是父母的法定义务，不因任何事由免除，且本案双方各自的生活情况及收入状况，原审已予充分考虑，故其所提上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中少民终字第11549号上诉人（原审被告）刘×1，男，1974年3月2日出生。委托代理人朱昕，北京市永浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘×2，男，1999年11月5日出生。法定代理人李×（刘×2之母），1975年3月5日出生。委托代理人孙永革（李×之母），1951年8月6日出生。上诉人刘×1因抚养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（20……