股东知情权纠纷 （2015）二中民（商）终字第13668号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”股东权是基于股东资格而依法享有的权利。本案中，师本祯以房建投资公司股东身份提起股东知情权诉讼，但房建投资公司在工商行政管理机关登记备案的公司章程及股东名册中，并未记载师本祯为房建投资公司股东。师本祯主张房建投资公司利用虚假股权转让协议，擅自将师本祯从公司章程中删除，由于股权转让涉及师本祯与案外人之间的权利义务关系，不属于本案审理范围。据此，师本祯在其股东资格尚未确定情况下提起本案诉讼，其起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回师本祯的起诉于法有据，并无不当。师本祯的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　胡　君审判员　赵　楚审判员　李　琴二

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”股东权是基于股东资格而依法享有的权利。本案中，师本祯以房建投资公司股东身份提起股东知情权诉讼，但房建投资公司在工商行政管理机关登记备案的公司章程及股东名册中，并未记载师本祯为房建投资公司股东。师本祯主张房建投资公司利用虚假股权转让协议，擅自将师本祯从公司章程中删除，由于股权转让涉及师本祯与案外人之间的权利义务关系，不属于本案审理范围。据此，师本祯在其股东资

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第13668号上诉人（原审原告）师本祯，男，1950年8月24日出生。委托代理人刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京房建投资集团有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。法定代表人王会，董事长。委托代理人史月欢，女，1984年9月12日出生。委托代理人李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。上诉人师本祯与北……