机动车交通事故责任纠纷 （2016）桂10民终1095号

公民的生命健康权受法律保护。交警部门就本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，予以采信。关于本案的民事责任问题，根据本案查明的事实，原告是未成年人，其于事发日下午离开学校，父母亲即负有监护责任，其监护人未尽到监护责任，对事故发生应承担相应的民事责任。原告是限制行为能力人，凭其认知，应当知道二人搭乘无驾驶经验的未成年人被告邹某驾驶的电动车存在损害风险而仍然搭乘，其行为具有一定过错，应承担相应的民事责任。被告邹建东、蔡先梅与被告黄汉行、卢明色对被告邹某、黄某亦未尽到监护责任，且有对车辆管理不善的过错，综合被告邹建东、蔡先梅、黄汉行、卢明色的过错程度，结合被告邹某、黄某的事故同等责任，参照机动车与非机动车的事故赔偿责任比例等因素考虑，由被告黄某的监护人被告黄汉行、卢明色共同承担主要民事责任，被告邹某的监护人被告邹建东、蔡先梅共同承担次要民事责任。综上，原告的事故合理损失依法由被告保险在交强险赔偿责任限额内先予赔偿，不足部分由原告自负15%的民事责任，被告黄汉行、卢明色共同承担50%的民事赔偿责任，被告邹建东、蔡先梅共同承担35%的民事赔偿责任。证人阮某的证词无其他旁证佐证，不能证明原

公民的生命健康权受法律保护。交警部门就本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，予以采信。关于本案的民事责任问题，根据本案查明的事实，原告是未成年人，其于事发日下午离开学校，父母亲即负有监护责任，其监护人未尽到监护责任，对事故发生应承担相应的民事责任。原告是限制行为能力人，凭其认知，应当知道二人搭乘无驾驶经验的未成年人被告邹某驾驶的电动车存在损害风险而仍然搭乘，其行为具有一定过错，应承担相应的民事责任。被告邹建东、蔡先梅与被告黄汉行、卢明色对被告邹某、黄某亦未尽到监护责任，且有对车辆管理不善的过错，综合被告邹建东、蔡先梅、黄汉行、卢明色的过错程度，结合被告邹某、黄某的事故同等责任，参照机

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1095号上诉人（一审被告）邹某。上诉人（一审被告）暨法定代理人邹建东，个体户，（砖厂物业管理处棉胎加工厂），系被告邹某父亲。上诉人（一审被告）暨法定代理人蔡先梅，个体户，（砖厂物业管理处棉胎加工厂），系被告邹某母亲。被上诉人（一审原告）李某。法定代理人李少伟，百色市金华职业技术学校职工。被上诉人（一审被告）黄某。被上诉人（一……