婚姻家庭纠纷 （2015）浙绍民终字第853号

绍兴市越城区人民法院（2003）越民一初字第2753号民事判决系赡养费纠纷，其解决的系宋阿三要求吴某丁、吴某戊承担赡养义务，与本案吴某甲就其垫付部分向其他赡养义务人追偿，不属同一法律关系，故本院对其该项上诉理由，不予采纳。关于吴某甲主张的宋阿三2014年1月-3月的生活费，因宋阿三2014年1月-3月的生活费确由吴某甲垫付，故其就其垫付的生活费向吴某丁、吴某戊主张追偿，理由正当，本院予以支持。至于生活费的数额，原审法院依照生效判决确认的60元每月标准，由吴某丁、吴某戊支付吴某甲，并无不当。至于吴某乙、吴某丙主张其已履行生活上的陪护、照料义务，且按照农村习俗未曾分得宋阿三遗产，不应承担经济上的赡养义务，该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59元，由上诉人吴某甲负担34元，由上诉人吴某乙、吴某丙负担25元。本判决为终审判决。审　判　长　夏　鸿代理审判员　冯　奇代理审判员　杜杭莉二〇一五年六月三十日书　

绍兴市越城区人民法院（2003）越民一初字第2753号民事判决系赡养费纠纷，其解决的系宋阿三要求吴某丁、吴某戊承担赡养义务，与本案吴某甲就其垫付部分向其他赡养义务人追偿，不属同一法律关系，故本院对其该项上诉理由，不予采纳。关于吴某甲主张的宋阿三2014年1月-3月的生活费，因宋阿三2014年1月-3月的生活费确由吴某甲垫付，故其就其垫付的生活费向吴某丁、吴某戊主张追偿，理由正当，本院予以支持。至于生活费的数额，原审法院依照生效判决确认的60元每月标准，由吴某丁、吴某戊支付吴某甲，并无不当。至于吴某乙、吴某丙主张其已履行生活上的陪护、照料义务，且按照农村习俗未曾分得宋阿三遗产，不应承担经济上的赡

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第853号上诉人(原审原告)吴某甲。委托代理人（特别授权）张丽英，浙江鉴水律师事务所律师。上诉人(原审被告)吴某乙。上诉人(原审被告)吴某丙。上述两上诉人共同委托代理人（特别授权）陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)吴某丁。被上诉人(原审被告)吴某戊。两被上诉人共同委托代理人（特别授权）施萍，浙江正大金茂律师事务所律师……