委托合同纠纷 （2015）泰商终字第484号

原告张思伟委托被告于福印、于吉合为其安排工作，并向两被告支付227000元的事实由原告提交的证据及被告庭审陈述足以认定。原被告双方形成委托合关系，被告于福印、于吉合并不具有招录工作人员的职权，他们所承诺的安排工作，是借助他人关系、通过非正当方式达到安排工作的目的，这显然是违法的，不应受到法律保护。因此，原被告之间的委托合同关系，违反法律规定，属无效合同。两被告基于该无效合同取得的财产，应当予以返还。两被告共同为原告出具了承诺书，承诺返还原告款227000元，且被告于福印也已实际返还给原告100000元，剩余款项127000元，两被告亦应返还给原告。因此，原告要求两被告返还款项127000元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六之规定，判决：被告于福印、于吉合于本判决生效之日起五日内返还原告现金127000元。案件受理费2840元，诉讼保全费1270元，共计4110元，由被告负担。上诉人于福印上诉称：第一，上诉人与张思伟之间不存在委托合同关系，

原告张思伟委托被告于福印、于吉合为其安排工作，并向两被告支付227000元的事实由原告提交的证据及被告庭审陈述足以认定。原被告双方形成委托合关系，被告于福印、于吉合并不具有招录工作人员的职权，他们所承诺的安排工作，是借助他人关系、通过非正当方式达到安排工作的目的，这显然是违法的，不应受到法律保护。因此，原被告之间的委托合同关系，违反法律规定，属无效合同。两被告基于该无效合同取得的财产，应当予以返还。两被告共同为原告出具了承诺书，承诺返还原告款227000元，且被告于福印也已实际返还给原告100000元，剩余款项127000元，两被告亦应返还给原告。因此，原告要求两被告返还款项127000元的诉

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商终字第484号上诉人（原审被告）：于福印。委托代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。委托代理人：连甲重，山东公允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张思伟。委托代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于吉合。上诉人于福印因与被上诉人张思伟、于吉合委托合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院2015年6月1日作出的（20……