机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋01民终6502号

李浩楠与纪外拴发生交通事故后，关于赔偿问题，双方签订了协议，该协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的协议。协议中约定纪外拴负责李浩楠车辆修理费，现李浩楠主张纪外拴赔偿车辆修理费，应予支持。关于车辆修理费，李浩楠虽到清徐县小郭汽修部修理了车辆，但未加重纪外拴的负担，李浩楠提供了清徐县小郭汽修部出具的修理明细和增值税发票，但其庭审中陈述，清障费是保管车辆产生的费用，并不属于车辆修理费的范畴，故车辆修理费认定为8030元，李浩楠主张的交通费，并不属于协议中约定的内容，不予支持。综上，纪外拴应赔偿李浩楠车辆损失费8030元，纪外拴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。故判决：1.由纪外拴于本判决生效后十五日内赔偿李浩楠车辆损失8030元。2.驳回李浩楠的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。二审询问期间，上诉人认可协议内容由交警书写，签名处及修改、增加部分加盖的手印是其本人的。本院认为，根据已经查明的事实，涉案交通事故发生后，双方已经在交警部门的协调下达成

李浩楠与纪外拴发生交通事故后，关于赔偿问题，双方签订了协议，该协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的协议。协议中约定纪外拴负责李浩楠车辆修理费，现李浩楠主张纪外拴赔偿车辆修理费，应予支持。关于车辆修理费，李浩楠虽到清徐县小郭汽修部修理了车辆，但未加重纪外拴的负担，李浩楠提供了清徐县小郭汽修部出具的修理明细和增值税发票，但其庭审中陈述，清障费是保管车辆产生的费用，并不属于车辆修理费的范畴，故车辆修理费认定为8030元，李浩楠主张的交通费，并不属于协议中约定的内容，不予支持。综上，纪外拴应赔偿李浩楠车辆损失费8030元，纪外拴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6502号上诉人(原审被告)：纪外拴，男，1955年出生，汉族，山西省清徐县村民。被上诉人(原审原告)：李浩楠，男，1992年出生，汉族，山西省村民。上诉人纪外拴因与被上诉人李浩楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭……