农村土地承包合同纠纷 （2015）淮中民终字第02310号

双方争议的2.2亩土地在1980年实行联产承包到户时，即为陈秀兰家的责任田，由于当事人所在村组人地矛盾、宗族矛盾突出，导致1983年、1998年两轮土地承包时没有进行土地调整，以延续原土地现状不变的方式完成了两次土地承包，此乃历史形成的既定事实。1995年二轮土地承包前，陈秀兰将争议的土地基于种种原因给上诉人耕种，属于双方之间私自调整行为，但没有证据证明双方之间是对土地承包经营权的流转。张兴村委会在没有征得陈秀兰同意之情况下，擅自将原属于陈秀兰承包的土地承包经营权与上诉人签订承包合同，将争议的土地承包经营权重新发包给上诉人，显然侵犯了陈秀兰的合法权益，故该合同应当无效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元由徐学超负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许玉虎审　判　员　　李前兵代理审判员　　田　庚二〇一六年三月二十三日书　记　员　　王　敏

双方争议的2.2亩土地在1980年实行联产承包到户时，即为陈秀兰家的责任田，由于当事人所在村组人地矛盾、宗族矛盾突出，导致1983年、1998年两轮土地承包时没有进行土地调整，以延续原土地现状不变的方式完成了两次土地承包，此乃历史形成的既定事实。1995年二轮土地承包前，陈秀兰将争议的土地基于种种原因给上诉人耕种，属于双方之间私自调整行为，但没有证据证明双方之间是对土地承包经营权的流转。张兴村委会在没有征得陈秀兰同意之情况下，擅自将原属于陈秀兰承包的土地承包经营权与上诉人签订承包合同，将争议的土地承包经营权重新发包给上诉人，显然侵犯了陈秀兰的合法权益，故该合同应当无效。综上，一审判决认定事实清

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02310号上诉人（原审被告）徐学超，农民。被上诉人（原审原告）陈秀兰，农民。委托代理人王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）淮安市淮安区建淮乡张兴村民委员会。法定代表人李寿营，该村委会主任。被上诉人（原审被告）淮安市淮安区建淮乡人民政府。法定代表人高淮荫，该乡乡长。委托代理人杨云飞，淮安市淮安区建淮乡法……