劳动争议 （2019）吉01民终3782号

第一，关于蔡铁志是否已超仲裁时效的问题，本案是当事人请求确认劳动关系的诉讼，属于确认之诉，而非给付之诉，故长春有区中心局主张本案已超仲裁时效无法律依据。第二，关于双方是否存在劳动关系的问题。本案中长春邮区中心局仅提交了“关于给予卢大维开除局籍留局查看两年处分的决定通知”为证据，欲证明其与蔡铁志之间系劳务关系。蔡铁志为证明双方之间存在劳动关系，提交“工作证”一份以及孙承昆、刘爱文、王玉和、姜伟利四名证人出庭作证。结合庭审调查及双方的证据情况看，蔡铁志曾在原长春市邮政局转运局工作。2000年3月16日，长春市邮政局与长春邮区中心局分劈，将转运工作划拨给长春邮区中心局，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条：“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人”，故长春邮区中心局作为蔡铁志主张确认劳动关系的主体符合法律规定。虽长春邮区中心局作出的“关于给予卢大维开除局籍留局查看两年处分的决定通知”中标明蔡铁志为劳务工，但结合蔡铁志提供的工作证以及证人证言可知，蔡铁志

第一，关于蔡铁志是否已超仲裁时效的问题，本案是当事人请求确认劳动关系的诉讼，属于确认之诉，而非给付之诉，故长春有区中心局主张本案已超仲裁时效无法律依据。第二，关于双方是否存在劳动关系的问题。本案中长春邮区中心局仅提交了“关于给予卢大维开除局籍留局查看两年处分的决定通知”为证据，欲证明其与蔡铁志之间系劳务关系。蔡铁志为证明双方之间存在劳动关系，提交“工作证”一份以及孙承昆、刘爱文、王玉和、姜伟利四名证人出庭作证。结合庭审调查及双方的证据情况看，蔡铁志曾在原长春市邮政局转运局工作。2000年3月16日，长春市邮政局与长春邮区中心局分劈，将转运工作划拨给长春邮区中心局，《最高人民法院关于审理劳动争议

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3782号上诉人（原审原告）中国邮政集团公司吉林省长春邮区中心局，住所地南关区。法定代表人刘蕴龙，总经理。委托诉讼代理人黄珊，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡铁志，男，1977年5月18日出生，汉族，住长春市高新区。上诉人中国邮政集团公司吉林省长春邮区中心局（以下简称长春邮区中心局）因与被上诉人蔡铁志劳动争议一案，不服长……