返还原物纠纷 （2016）鲁06民终3186号

本案原、被告双方有三个争执的焦点：一、原告与被告在本案中系何种法律关系。法院认为，原告与向阳村委之间存在承包合同关系，原告在承包合同上签“本合同由王松全权负责转租”，表明原告与被告之间存在委托代理关系，系原告委托被告转租其承包的虾池。二、诉争虾池的亩数应如何计算。法院认为，原告主张诉争虾池实际面积为16.5亩，其提交的收到条上无单价、面积，所以不能证实诉争虾池实际面积为16.5亩。原告与向阳村委签订的虾池承包合同中载明的虾池亩数是9.6亩，所以本案诉争的虾池应当按照9.6亩计算。三、诉争虾池转租给李京柏的年限是按照3年计算还是按照两年九个月十五天计算。法院认为，原、被告共计三个虾池转租给李京柏3年，李京柏实际经营了3年，且原告的虾池在承包到期后继续由原告承包经营，因此应当按照3年租期计算。被告主张租金中应当包含其两幢房子、三套机器、三套泵、三条小船以及养虾的所有设备，其未提交证据加以证实，法院不予支持。尽管被告将三个池子以60亩转租给李京柏，但根据原告和被告与向阳村委的合同法院认定三个池子为39亩（16.5亩+9.6亩+12.9亩）。综上，原告委托被告将其承包的虾池对外转租，所得的租金

本案原、被告双方有三个争执的焦点：一、原告与被告在本案中系何种法律关系。法院认为，原告与向阳村委之间存在承包合同关系，原告在承包合同上签“本合同由王松全权负责转租”，表明原告与被告之间存在委托代理关系，系原告委托被告转租其承包的虾池。二、诉争虾池的亩数应如何计算。法院认为，原告主张诉争虾池实际面积为16.5亩，其提交的收到条上无单价、面积，所以不能证实诉争虾池实际面积为16.5亩。原告与向阳村委签订的虾池承包合同中载明的虾池亩数是9.6亩，所以本案诉争的虾池应当按照9.6亩计算。三、诉争虾池转租给李京柏的年限是按照3年计算还是按照两年九个月十五天计算。法院认为，原、被告共计三个虾池转租给李京柏

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3186号上诉人（原审被告）：王松，农民。委托代理人：姜福辉，山东海宇清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建川，农民。上诉人王松因与被上诉人王建川返还原物纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告王建川诉称，2013年3月15……