劳动争议 （2011）深中法民六终字第1673号

上诉人饶某某与上诉人深圳市安××有限公司存在劳动关系，受相关劳动法律法规约束。关于双方是否存在劳动关系的问题。深圳市安××有限公司主张饶某某为第三人雷某聘请的司机，与公司不存在劳动关系。经核查，在仲裁程序中，深圳市安××有限公司并未向仲裁庭提交有关饶某某为雷某聘请的司机的任何证据材料，亦未依法追加雷某为当事人承担法律责任。在一审程序中，虽然将雷某列为第三人，但在法庭举证期限内，亦仅提交了一份《车辆挂靠委托合同》，并未提交其它任何的证据材料。饶某某对此予以否认。根据现有证据显示，深圳市安××有限公司在饶某某入职时，收取了饶某某3000元的合作股金（应定性为员工交纳的押金），并为其办理了2008年10月至2010年2月期间的医疗保险，同时对饶某某进行了相应的管理。双方没有签订劳动合同。第三人雷某亦未提供任何证据证明与饶某某为其聘请的司机。而根据常理，假若《车辆挂靠委托合同》确定的挂靠关系真实存在，则应当是深圳市安××有限公司向第三人雷某收取挂靠费用，第三人雷某向饶某某收取押金等。但本案中，并没有证据体现出三者之间的该种关系。因此，原审判决认定饶某某系深圳市安××有限公司员工，双方之间存在合

上诉人饶某某与上诉人深圳市安××有限公司存在劳动关系，受相关劳动法律法规约束。关于双方是否存在劳动关系的问题。深圳市安××有限公司主张饶某某为第三人雷某聘请的司机，与公司不存在劳动关系。经核查，在仲裁程序中，深圳市安××有限公司并未向仲裁庭提交有关饶某某为雷某聘请的司机的任何证据材料，亦未依法追加雷某为当事人承担法律责任。在一审程序中，虽然将雷某列为第三人，但在法庭举证期限内，亦仅提交了一份《车辆挂靠委托合同》，并未提交其它任何的证据材料。饶某某对此予以否认。根据现有证据显示，深圳市安××有限公司在饶某某入职时，收取了饶某某3000元的合作股金（应定性为员工交纳的押金），并为其办理了2008年

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第1673号上诉人（原审原告、被告）饶某某，男。委托代理人常某某，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）深圳市安××有限公司。法定代表人陈某某，总经理。委托代理人李某，广东××律师事务所律师。委托代理人付某，广东××律师事务所律师。第三人雷某，男。上诉人饶某某与上诉人深圳市安××有限公司、第三人雷某因劳动争议纠纷一案，不……