侵权责任纠纷 （2021）黔04民终155号

本案争议的焦点有四点，一是本案是否属于交通事故；二是本案民事责任应如何分责；三是人保公司是否应在保险限额范围内承担赔偿责任；四是本案损失应当如何计算。焦点一，本案事故发生时，涉案车辆已停放在水泥厂场地，彭鑫系在车辆倒料完毕后，到货车尾部查看货箱时货箱车门突然自动关闭将彭鑫砸伤致死。结合接处警意外事故证明，该起事故不属于道路交通事故，但属于人身损害责任纠纷，因此本案案由应为侵权责任纠纷。焦点二，彭鑫系陈关林、皮永富雇佣的司机，为其提供劳务，工作受陈关林、皮永富指派，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，彭鑫在从事雇佣活动中导致的损害后果应当由雇主陈关林、皮永富承担赔偿责任。但受害人彭鑫本身也未尽到安全注意义务，对于事故的发生有过错，可适当减轻赔偿义务人陈关林、皮永富的赔偿责任，酌定彭鑫对事故的发生承担20%责任，陈关林、皮永富承担80%的责任。焦点三，本案虽不是机动车交通事故责任纠纷，但系车辆渝Ｄ×××××号重型自卸货车引发的事故，该车在被告人保公司投有商业三者险，商业三者险的赔偿是

本案争议的焦点有四点，一是本案是否属于交通事故；二是本案民事责任应如何分责；三是人保公司是否应在保险限额范围内承担赔偿责任；四是本案损失应当如何计算。焦点一，本案事故发生时，涉案车辆已停放在水泥厂场地，彭鑫系在车辆倒料完毕后，到货车尾部查看货箱时货箱车门突然自动关闭将彭鑫砸伤致死。结合接处警意外事故证明，该起事故不属于道路交通事故，但属于人身损害责任纠纷，因此本案案由应为侵权责任纠纷。焦点二，彭鑫系陈关林、皮永富雇佣的司机，为其提供劳务，工作受陈关林、皮永富指派，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终155号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市江北区创富路3幢负3层至1层，统一社会信用代码：91500000902883690B。负责人：龙保勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向秋蓉，重庆百事得律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师。代理权限：……