劳务合同纠纷 （2019）粤19民终12378号

本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对张远上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：首先，张远于二审期间主张其以微信方式支付给康亮的25450元应于总欠付劳务费中予以扣除，但一审判决在认定尚欠货款为74550元时已在总欠付劳务费100000元中对该款项25450元予以扣除（一审判决第4页第3行至第4行），因此，张远于二审中主张重复扣除该款项25450元，理据不足，本院依法不予支持。其次，张远虽于2017年8月28日向案外人陈贵斌转账支付18000元，但其并未举证证明陈贵斌有权代康亮收取前述款项，应依法承担举证证明不能的不利后果，一审法院据此不予采纳张远关于应于总欠付劳务费中扣除前述18000元的主张，并无不妥，本院依法予以维持。第三，张远主张后续维修和返工支出36940元所依据的证据为费用清单图片（扫描件），且无原件核对，即使该费用清单图片真实，但该费用清单图片显示日期为2017年7月20日，发生在张远出具欠条（2017年8月17日）之前，因此，该费用清单图片并不足以反驳张远出具的欠

本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对张远上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：首先，张远于二审期间主张其以微信方式支付给康亮的25450元应于总欠付劳务费中予以扣除，但一审判决在认定尚欠货款为74550元时已在总欠付劳务费100000元中对该款项25450元予以扣除（一审判决第4页第3行至第4行），因此，张远于二审中主张重复扣除该款项25450元，理据不足，本院依法不予支持。其次，张远虽于2017年8月28日向案外人陈贵斌转账支付18000元，但其并未举证证明陈贵斌有权代康亮收取前述款

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12378号上诉人（原审被告）：张远，男，1978年4月18日出生，汉族，住吉林省榆树市****委副组，公民身份号码为610************031。委托诉讼代理人：查金蕾，广东益思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康亮，男，1982年11月2日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码为430***……