财产损害赔偿纠纷 （2016）内04民终3041号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在与被告签订合同后对水井进行了试井，并在耕种后原告又对水井进行了正常使用，后水井不明原因出泥浆。原告先在原水井的西侧打了第一眼60米深度的水井，因排水量不够又在原水井的东侧打了第二眼80米深度的水井（第二眼井经被告验收合格后为原告出具了验收单），而在庭审中及质证笔录中原告对原水井的深度的说法相互矛盾，由此可以得出原告在打井之前事先是知道被告原水井的深度为80米。根据被告为原告所打的第二眼水井出具的验收单亦可以推断原告所打水井存在包赔被告原来水井的可能性。庭审中原告对水井损坏的原因不申请鉴定，又没有提交证据证明关于其所打水井费用问题经与被告协商一致，故原审法院对水井损坏的原因不确定，据此产生的不利后果应由举证责任方即原告自行负担。另根据原、被告陈述，原告将承包的土地转租给杜凤阳后，杜凤阳于2011年年底将土地退还给被告，庭审中原告认可事后知道此事，据此，原告与被告于2011年4月3日签订的土地转租合同所约定的权利义务关系终止。在合同解除

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在与被告签订合同后对水井进行了试井，并在耕种后原告又对水井进行了正常使用，后水井不明原因出泥浆。原告先在原水井的西侧打了第一眼60米深度的水井，因排水量不够又在原水井的东侧打了第二眼80米深度的水井（第二眼井经被告验收合格后为原告出具了验收单），而在庭审中及质证笔录中原告对原水井的深度的说法相互矛盾，由此可以得出原告在打井之前事先是知道被告原水井的深度为80米。根据被告为原告所打的第二眼水井出具的验收单亦可以推断原告所打水井存在包赔被告原来水

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终3041号上诉人（原审原告）邵连会。被上诉人（原审被告）王振义。上诉人邵连会因与被上诉人王振义财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016)内0430民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，于2016年10月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邵连会，被上诉人王振义到庭参加诉讼，本……