财产损害赔偿纠纷 （2018）云26民终909号
裁判要旨
综合诉辩观点，本案争议的焦点问题是：（一）、原告诉称属本村集体所有的“瘦鱼塘”山与被告临时采石场设在黑末小寨的“社鱼塘”是否为同一地点；（二）、被告是否属于非法开采加工矿石；（三）、原告主张被告赔偿经济损失5万元的诉请应否支持。针对诉辩观点，本院分别评判如下：争议焦点问题（一）、原告诉称属本村集体所有的“瘦鱼塘”山与被告临时采石场设在黑末小寨的“社鱼塘”是否为同一地点。本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。其中财产是指权利人依法享有的合法财产。本案是因林地使用权争议引发的系列纠纷。原告螺丝乍村小组主张被告金泓商贸公司开采的石场资源属于原告村集体所有的“瘦鱼塘”山，被告金泓商贸公司则提出其设立的临时采石场并非在原告村集体范围内，而是在第三人文山市小组山界范围内的“社鱼塘”。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告螺丝乍村小组提交螺丝乍村小组为林地所有权权利人的文林证字（2008）地2104002）地**《林权证》，、“房后山”、“瘦鱼
摘要
文山市马塘镇黑末村民委螺丝乍村民小组、文山市金泓商贸有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云26民终909号上诉人（原审原告）：文山市马塘镇黑末村民委螺丝乍村民小组。负责人：代福明，该村小组组长。住所地：文山市马塘镇黑末村民委螺丝乍村。委托诉讼代理人：韦延武，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：文山市金泓商贸有限公司，统一社会信用代码：91532621343725476R。法定代表人：杨金星。住所地……