承包地征收补偿费用分配纠纷 （2014）穗中法民二终字第769号

陆日兴与被上诉人文冲十八社签订的农村土地承包合同系合同双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认；由于陆日兴已离世，简燕珍作为陆日兴的家人以家庭承包的方式取得隔陂荔枝7号土地的承包权，因此陆日兴在农村土地承包合同上的权利义务由简燕珍承接。案件是简燕珍承包的土地被征收后，因地上青苗补偿费用的分配而引发的纠纷。简燕珍起诉主张根据《物权法》《土地管理法》和《土地管理法实施条例》等相关规定，青苗补偿费应归青苗所有人简燕珍所有。对此原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，“强制性规定”是指效力性强制性规定，即明确规定了违反的法律后果导致合同无效，或如使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益才构成效力性强制性规定，而简燕珍所提出的有关土地承包方有权获得青苗补偿费的相关规定，均属于对土地承包方所享有个人权利的规定条款，仅关系当事人个人利益，故不属于“效力性强制性规定”的范畴，当事人可以通过约定对相关的青苗补偿款分配做出变更。本案陆日兴、文冲十八社通过签订补充协议对青苗补偿款的分配做出约定，即属于对自己民

陆日兴与被上诉人文冲十八社签订的农村土地承包合同系合同双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认；由于陆日兴已离世，简燕珍作为陆日兴的家人以家庭承包的方式取得隔陂荔枝7号土地的承包权，因此陆日兴在农村土地承包合同上的权利义务由简燕珍承接。案件是简燕珍承包的土地被征收后，因地上青苗补偿费用的分配而引发的纠纷。简燕珍起诉主张根据《物权法》《土地管理法》和《土地管理法实施条例》等相关规定，青苗补偿费应归青苗所有人简燕珍所有。对此原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，“强制性规定”是指效力性强制性规定，即

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第769号上诉人（原审原告）：简燕珍，女，1953年11月3日出生，住广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区文冲街文冲第十八股份经济合作社，住所地。法定代表人：陆剑强，董事长。委托代理人：欧阳建新，广东格林律师事务所律师。委托代理人：周木兰，广东格林律师事务所实习律师。上诉人简燕珍因与被上诉人广州市黄埔区文冲街文冲第十八……