机动车交通事故责任纠纷 （2015）连民终字第00854号

上诉人上诉主张一审判决认定原车主张作如不承担连带赔偿责任，违反最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，即“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”。从该条内容来看并不符合本案的实际，本案车辆为正常使用车辆，并不属于该条规定的拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车的情形，故上诉人依据该条进行上诉抗辩，与法律规定的内容不符，本院不予支持。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人高孝前的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人高孝前已预交），由高孝前负担。本判决为终审判决。审判长　　安述峰审判员　　谭晓春审判员　　王　霞二〇一五年五月十二日书记员　　马书悦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉

上诉人上诉主张一审判决认定原车主张作如不承担连带赔偿责任，违反最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，即“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”。从该条内容来看并不符合本案的实际，本案车辆为正常使用车辆，并不属于该条规定的拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车的情形，故上诉人依据该条进行上诉抗辩，与法律规定的内容不符，本院不予支持。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00854号上诉人（原审被告）高孝前。委托代理人许汉堂，连云港市云台林场法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈国娥。委托代理人张绪飞，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张作如。上诉人高孝前因与被上诉人陈国娥、张作如机动车交通事故责任纠纷一案，不服海州区人民法院（2015）海民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院……