劳动争议 （2017）辽03民终2536号

劳动者的合法权益应受法律保护。关于原告范大亮要求依法判令恢复劳动关系，享受职工待遇一节，该院认为，原告范大亮自2003年得知被除名后未依法主张权利，原告又无证据证明其时效存在中止中断的情形，故原告于2017年1月向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其主张已经超过一年的仲裁时效，故原告范大亮要求依法判令恢复劳动关系，享受职工待遇的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或

劳动者的合法权益应受法律保护。关于原告范大亮要求依法判令恢复劳动关系，享受职工待遇一节，该院认为，原告范大亮自2003年得知被除名后未依法主张权利，原告又无证据证明其时效存在中止中断的情形，故原告于2017年1月向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其主张已经超过一年的仲裁时效，故原告范大亮要求依法判令恢复劳动关系，享受职工待遇的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终2536号上诉人（原审原告）：范大亮，男。被上诉人（原审被告）：鞍山市钢圈厂。法定代表人：赵清增，该厂厂长。委托代理人：何桂兰，鞍山市立山区立法法律服务所法律工作者。委托代理人：李素敏，鞍山市立山区立法法律服务所法律工作者。上诉人范大亮因与被上诉人鞍山市钢圈厂为劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初266……