劳动争议 （2017）冀02民终6268号

原告安达公司有合法用工主体资格；被告邓玉财接受原告管理从事货运工作，其所提供劳动是原告业务的组成部分；双方订立的合同显示原告制定的规章制度适用于被告；原告向被告发放工作报酬，通过以上方面应认定原、被告是劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告唐山安达货物运输有限公司、被告邓玉财存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。经审理查明，当事人在二审审理期间均未提交新证据，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人安达公司有合法用工主体资格；被上诉人邓玉财接受上诉人管理从事货运工作，其所提供劳动是上诉人业务的组成部分；双方订立的合同显示上诉人制定的规章制度适用于被上诉人；上诉人向被上诉人发放工作报酬，通过以上方面应认定上诉人唐山安达货物运输有限公司与被上诉人邓玉财存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人系劳务关系理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事情清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

原告安达公司有合法用工主体资格；被告邓玉财接受原告管理从事货运工作，其所提供劳动是原告业务的组成部分；双方订立的合同显示原告制定的规章制度适用于被告；原告向被告发放工作报酬，通过以上方面应认定原、被告是劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告唐山安达货物运输有限公司、被告邓玉财存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。经审理查明，当事人在二审审理期间均未提交新证据，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6268号上诉人（原审原告）：唐山安达货物运输有限公司。法定代表人：冯磊，经理。委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓玉财，男，1980年7月10日生，汉族，司机，现住河北省迁安市。上诉人唐山安达……