抚养费纠纷 （2015）沧民终字第989号

根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款“有固定收入的，抚养费一般可按其月收入的20%-30%的比例给付”的规定，上诉人月平均收入为7422.62元，原审酌情确定按其每月总收入的25%比例给付被上诉人抚养费，并未超出上述法律规定的数额，因此，原判并无不当。另对上诉人主张的为被上诉人上唐山一中支付的10000元现金抵顶抚养费问题，经查该款现在唐山一中，涉及案外人，原审已告知上诉人另行主张权利，本案不予涉及，于法有据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长　　胡希荣审判员　　马秀奎审判员　　付　毅二〇一五年五月十三日书记员　　王金娜

根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款“有固定收入的，抚养费一般可按其月收入的20%-30%的比例给付”的规定，上诉人月平均收入为7422.62元，原审酌情确定按其每月总收入的25%比例给付被上诉人抚养费，并未超出上述法律规定的数额，因此，原判并无不当。另对上诉人主张的为被上诉人上唐山一中支付的10000元现金抵顶抚养费问题，经查该款现在唐山一中，涉及案外人，原审已告知上诉人另行主张权利，本案不予涉及，于法有据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第989号上诉人（原审被告）：史某甲，沧州农行办公室职员。被上诉人（原审原告）：史某乙，学生。法定代理人李某，沧州农行职员，沧州市运河区西环中街统建小区4栋南单元403号。上诉人史某甲因抚养费纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审……