财产损害赔偿纠纷 （2016）甘09民终836号

因被告疏漏，导致自家安放在楼顶的太阳能热水器漏水，给原告及其楼下住户室内造成损失，被告存在明显过错，理应对造成的损失予以赔偿。同时，酒泉市海信评估有限公司作出的酒信评[2016]38号《关于对蔡友德位于酒泉市肃州区南关小区4号楼4-6-2住宅的泡水损失价格评估报告书》中，第5页正数第五行同时载明：“现场勘查时，房间内屋顶漏水现象仍然存在”，说明原告屋顶漏水属多因一果，应当适当减轻被告赔偿的金额。故原告的损失应由被告承担75%、原告承担25%处理较为妥当。原告要求被告承担房屋漏水无法租出的损失8400元的请求，虽有事实存在，但没有向法庭提供相关的证据，对该项请求不予支持。原告要求被告承担给楼下住户赔偿损失1500元的请求，没有提供支付金额的收据，故对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告王翔在判决书生效后十日内赔偿原告蔡友德因室内漏水造成的损失12168元的75%即9126元；鉴定费3000元的75%即2250元，合计支付11376元。二、驳回原告蔡友德其他诉讼请求。案件受理费462元，

因被告疏漏，导致自家安放在楼顶的太阳能热水器漏水，给原告及其楼下住户室内造成损失，被告存在明显过错，理应对造成的损失予以赔偿。同时，酒泉市海信评估有限公司作出的酒信评[2016]38号《关于对蔡友德位于酒泉市肃州区南关小区4号楼4-6-2住宅的泡水损失价格评估报告书》中，第5页正数第五行同时载明：“现场勘查时，房间内屋顶漏水现象仍然存在”，说明原告屋顶漏水属多因一果，应当适当减轻被告赔偿的金额。故原告的损失应由被告承担75%、原告承担25%处理较为妥当。原告要求被告承担房屋漏水无法租出的损失8400元的请求，虽有事实存在，但没有向法庭提供相关的证据，对该项请求不予支持。原告要求被告承担给楼下住

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终836号上诉人（原审被告）：王翔，男，汉族，生于1963年6月1日。被上诉人（原审原告）：蔡友德，男，汉族，生于1973年9月28日。上诉人王翔因与被上诉人蔡友德财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民二初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上……