机动车交通事故责任纠纷 （2016）桂08民终996号

关于第一个焦点，桂平市人民法院作出的（2015）浔民初字第4264号民事判决已生效，该判决已认定上诉人的商业第三者险不能免赔，而本案事故与前案事故是同一事故，因此，上诉人在本案中请求商业第三者险免赔的理由不成立，本院不予支持；关于第二个焦点，保险合同中关于非医保用药免赔的条款属于免责条款，保险公司应履行提示、告知、释明义务，但上诉人并没有证据证明其已经告知投保人哪些药属于非医保用药，上诉人也未能说出被上诉人的用药中哪些属于非医保用药，而是要通过鉴定才知道哪些是非医保用药，这也说明了上诉人并没有向投保人说明了哪些属于非医保用药，因此，该免责条款无效，一审判决没有扣除被上诉人的非医保用药的费用正确，本院予以维持。上诉人要求扣除被上诉人的非医保用药的费用理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法应当予以驳回。原判正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2516元（上诉人已预交4144元），由上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担，上诉人多预交的1628元由本院退

关于第一个焦点，桂平市人民法院作出的（2015）浔民初字第4264号民事判决已生效，该判决已认定上诉人的商业第三者险不能免赔，而本案事故与前案事故是同一事故，因此，上诉人在本案中请求商业第三者险免赔的理由不成立，本院不予支持；关于第二个焦点，保险合同中关于非医保用药免赔的条款属于免责条款，保险公司应履行提示、告知、释明义务，但上诉人并没有证据证明其已经告知投保人哪些药属于非医保用药，上诉人也未能说出被上诉人的用药中哪些属于非医保用药，而是要通过鉴定才知道哪些是非医保用药，这也说明了上诉人并没有向投保人说明了哪些属于非医保用药，因此，该免责条款无效，一审判决没有扣除被上诉人的非医保用药的费用正确

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终996号上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦7楼。代表人：苏建铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘耀强。被上诉人（一审原告）：陆东。委托诉讼代理人林安娟。一审被告：罗成武。一审被告：黄森。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，除双方当事人的称谓外，与一审民……