财产损害赔偿纠纷 （2019）鄂13民终691号

本案争议的焦点为：一、谁应对火灾的发生承担责任问题；二、关于限高架的设置是否合理，与火灾损失是否有关联问题；三、关于陈振兵火灾损失界定问题。关于火灾发生的责任问题。一审法院认为，根据消防部门的火灾认定，排除了自然灾害和生活用火的可能，但不排除收银台处插线板老化，故障引发火灾的可能。未对火灾发生的原因作出实质性的认定，即使是收银台处的插线板老化、故障引发火灾，陈振兵也无证据和法律依据来要求邹守威作为出租房屋的户主来承担相应的责任。故陈振兵作为超市的经营者、管理者，其从2010年开始租赁该房屋经营超市，没有证据证实火灾系他因造成的情况下，对火灾的发生应当承担责任。关于限高架设置的合理性以及与火灾损失的关联性问题。《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第四项规定：机关团体、企业、事业单位应当履行保障疏散通道、安全出口、消防车通道畅通。《公路工程技术标准》中规定：高速、一级、二级公路限高5m，三、四级公路限高4.5m。且该桥为11孔圆拱桥。根据评估报告，该桥梁主要损坏为桥墩和桥面渗水。在该种情况下，首先应当考虑的是通行车辆的吨位，而不是高度。故在该桥梁上设置3.5m高的限高架既不是保护桥梁的最

本案争议的焦点为：一、谁应对火灾的发生承担责任问题；二、关于限高架的设置是否合理，与火灾损失是否有关联问题；三、关于陈振兵火灾损失界定问题。关于火灾发生的责任问题。一审法院认为，根据消防部门的火灾认定，排除了自然灾害和生活用火的可能，但不排除收银台处插线板老化，故障引发火灾的可能。未对火灾发生的原因作出实质性的认定，即使是收银台处的插线板老化、故障引发火灾，陈振兵也无证据和法律依据来要求邹守威作为出租房屋的户主来承担相应的责任。故陈振兵作为超市的经营者、管理者，其从2010年开始租赁该房屋经营超市，没有证据证实火灾系他因造成的情况下，对火灾的发生应当承担责任。关于限高架设置的合理性以及与火灾损

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终691号上诉人（原审原告）：陈振兵，男，1970年6月28日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：余正奎，随州市高新区淅河镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：曾都区府河镇人民政府，住所地随州市曾都区府河镇滨河路**。法定代表人：刘问新，该镇镇长。委托诉讼代理人：夏麟，该镇党委副书记。委托诉讼代理人：邹守勇，随州市曾都区府……