劳动争议 （2017）川01民终2505号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。远舰公司主张其与刘永洪之间存在建设工程分包合同关系，但未举证证明。刘永洪在庭审中主张其与陈佰木之间是劳务雇佣关系，并提供考勤表、工资表、收据等证据。关于考勤表的问题。陈佰木在庭审中对考勤表的真实性予以否认，且考勤表上仅载明了陈佰木的工作时间，并没有载明考勤部门及考勤员，并不能证明对陈佰木工作的考勤是由刘永洪进行的。关于工资表的问题，工资表上仅载明陈佰木的工资状况，并没有表明陈佰木工资的发放主体，不能证明陈佰木的工资是由刘永洪发放。关于医疗费收据的问题。医疗费收据上只载明了医疗费金额，并没有载明支付的主体，尚不足以证明陈佰木的医疗费用是由刘永洪支付的。综上，刘永洪提供的证据尚不足以证明陈佰木与刘永洪之间存在劳务雇佣关系。远舰公司以陈佰木与刘永洪之间存在劳务雇佣关系为由否认与陈佰木之间存在事实劳动关系，但现有证据不足以证明陈佰木与刘永洪之间存在劳务雇佣关系，远舰公司亦未提供其他证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。远舰公司主张其与刘永洪之间存在建设工程分包合同关系，但未举证证明。刘永洪在庭审中主张其与陈佰木之间是劳务雇佣关系，并提供考勤表、工资表、收据等证据。关于考勤表的问题。陈佰木在庭审中对考勤表的真实性予以否认，且考勤表上仅载明了陈佰木的工作时间，并没有载明考勤部门及考勤员，并不能证明对陈佰木工作的考勤是由刘永洪进行的。关于工资表的问题，工资表上仅载明陈佰木的工资状况，并没有表明陈佰木工资的发放主体，不能证明陈佰木的工资是由刘永洪发放。关于医疗费收据的问题。医疗费收据上只载明了医

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2505号上诉人（原审原告）：四川远舰建设有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段26号成功银玺国际1幢31层。法定代表人：杨远见，董事长。委托诉讼代理人：范蜀黔，四川瑞信杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈佰木，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：何玉成，四川科大律师事务所律师……