建设工程施工合同纠纷 （2015）宿中民终字第01880号

本案的争议焦点为：沈涛是否属本案适格的诉讼主体？金港公司、三善公司是否应支付沈涛工程质量保证金？原审法院认为：沈涛系不具有从事建筑活动资质的个人，其以具有从事建筑活动资格的三善公司名义，在承揽金港公司开发的“金港花苑小区”部分工程中，自负盈亏、独立核算、独立承担债权债务并自行负责生产质量及安全事故，足以证明其与三善公司之间是无资产产权关系、无统一的财务管理、无符合规定要求的人事任免、调动和聘用手续的“挂靠”关系。因此，沈涛与三善公司于2008年9月21日签订的《“金港花苑”工程内部承包合同》，属于借用资质、出借资质的“挂靠”协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一，应当根据合同法第五十二条第（二）项的规定认定无效……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义的”之规定，该合同属无效合同。同时，根据该司法解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故本案涉及的合同虽然无效，但作为实际施工人的沈涛系合同相对人，在被“挂靠”人三

本案的争议焦点为：沈涛是否属本案适格的诉讼主体？金港公司、三善公司是否应支付沈涛工程质量保证金？原审法院认为：沈涛系不具有从事建筑活动资质的个人，其以具有从事建筑活动资格的三善公司名义，在承揽金港公司开发的“金港花苑小区”部分工程中，自负盈亏、独立核算、独立承担债权债务并自行负责生产质量及安全事故，足以证明其与三善公司之间是无资产产权关系、无统一的财务管理、无符合规定要求的人事任免、调动和聘用手续的“挂靠”关系。因此，沈涛与三善公司于2008年9月21日签订的《“金港花苑”工程内部承包合同》，属于借用资质、出借资质的“挂靠”协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01880号上诉人（原审被告）宿迁金港置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇金港花苑商铺2号F1-1、F1-2。法定代表人夏仲文，该公司总经理。委托代理人孙高波、张威，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈涛。委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。委托代理人王晓婷，江苏天帆律师事务所律师实习律师。原审被告江苏三善建设工程有限公……