商品房销售合同纠纷 （2015）连民终字第1248号

1、2013年3月10日，被告交付房屋时并不符合合同约定的交付条件。原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方均应当按照约定履行合同义务。原告依约履行了相应的付款义务，被告应当按照合同约定的交付条件，将房屋交付给原告。2013年3月8日，涉案的房屋虽然竣工验收合格，可以交付；2013年3月10日被告交付房屋，原告予以接收，但此时被告并未取得合同约定的地方人民政府即东海县人民政府住宅小区交付使用证书，故此时间节点被告交房屋并不符合约定的交付条件。2、关于被告在约定的交房次日至实际将房屋交房给原告之日间，即2012年12月31日至2013年3月10日期间的违约金问题。该期间被告逾期未交房，应当按照合同约定支付这一期间的逾期交房违约金。但诉前原、被告双方已对此期间的违约金达成一致且被告已履行完毕。原告亦未主张，不予判涉。3、原告实际交房后至2014年3月，被告取得东海县人民政府住宅小区交付使用证书期间，原告主张逾期交房违约金不能成立。双方在合同中明确约定了商品房的交付条件，原告作为合同一方当事人应当知道。2013年3月10日，此时涉案房屋仍然不符合约定的

1、2013年3月10日，被告交付房屋时并不符合合同约定的交付条件。原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方均应当按照约定履行合同义务。原告依约履行了相应的付款义务，被告应当按照合同约定的交付条件，将房屋交付给原告。2013年3月8日，涉案的房屋虽然竣工验收合格，可以交付；2013年3月10日被告交付房屋，原告予以接收，但此时被告并未取得合同约定的地方人民政府即东海县人民政府住宅小区交付使用证书，故此时间节点被告交房屋并不符合约定的交付条件。2、关于被告在约定的交房次日至实际将房屋交房给原告之日间，即2012年12月31日至2013年3月10日期间的违约

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第1248号上诉人（原审原告）陈旋旋。委托代理人朱舟平，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港千嘉置业有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路78号。法人石秋雯，董事长。委托代理人陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。上诉人陈旋旋与被上诉人连云港千嘉置业有限公司（以下简称千嘉置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市东海县人民……