农村土地承包合同纠纷 （2016）晋10民终375号

上诉人李国红、阴建、张建国在一审起诉状中自认与被上诉人签订《协议书》，将集体所有的土地出租给被上诉人经营砖厂，该三人签订协议的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》中关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”的规定。李国红等四人上诉称双方实际为土地使用权的流转，鄢文杰从上诉人处取得土地使用权后擅自用做砖厂的说法，与其起诉状中的陈述不一致，该上诉理由，本院不予支持。另有张林顺主张要求鄢文杰赔偿其经济损失5000元。原审法院认定与本案不是同一法律关系，并无不妥。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　姜新生审判员　　张永顺审判员　　王慧勇二〇一六年四月十八日书记员　　吕张萍 来自：www.

上诉人李国红、阴建、张建国在一审起诉状中自认与被上诉人签订《协议书》，将集体所有的土地出租给被上诉人经营砖厂，该三人签订协议的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》中关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”的规定。李国红等四人上诉称双方实际为土地使用权的流转，鄢文杰从上诉人处取得土地使用权后擅自用做砖厂的说法，与其起诉状中的陈述不一致，该上诉理由，本院不予支持。另有张林顺主张要求鄢文杰赔偿其经济损失5000元。原审法院认定与本案不是同一法律关系，并无不妥。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016晋10民终375号上诉人（原审原告）：李国红，男。上诉人（原审原告）：阴建建，男。上诉人（原审原告）：张建国，男。上诉人（原审原告）：张林顺，男。被上诉人（原审被告）鄢文杰，男。上诉人李国红、阴建建、张建国、张林顺（以下简称李国红等四人）与被上诉人鄢文杰因农村土地承包合同纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2015）洪民初字第995号驳回起诉的民事裁定……