物权保护纠纷 （2017）内01民终3804号

郝尚海主张返还原物的请求权超过了一年的法律规定，已经消灭。郝尚海主张赔偿损失99200元的请求权已经超过了二年的诉讼时效，其诉讼请求不符合法律规定。且郝尚海主张的损失不是由王娇、李小平造成的。李小平是涉案房屋的权利人，王娇、李小平的抗辩主张成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告郝尚海的诉讼请求。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告郝尚海负担。二审中，郝尚海除坚持一审提交的证据外，向本院新提交了一组证据：《证明》，证明房屋开发商与李雄之间存在工程款结算和抵顶关系，将案涉房屋先抵顶给李雄，后李雄将房屋出售给郝尚海，并得到开发商的认可。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、郝尚海对案涉房屋是否享有所有权；二、王娇、李小平是否应赔偿郝尚海的损失。针对第一个争议焦点房屋的归属问题。郝尚海就本案涉案房屋与呼和浩特市天时小区售楼部签订了《天时三期房屋买卖协议》，并加盖呼和浩特市天时小区售楼部一.二.三期售楼专用章，但没有标注房屋售价，也未标注签订合同

郝尚海主张返还原物的请求权超过了一年的法律规定，已经消灭。郝尚海主张赔偿损失99200元的请求权已经超过了二年的诉讼时效，其诉讼请求不符合法律规定。且郝尚海主张的损失不是由王娇、李小平造成的。李小平是涉案房屋的权利人，王娇、李小平的抗辩主张成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告郝尚海的诉讼请求。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告郝尚海负担。二审中，郝尚海除坚持一审提交的证据外，向本院新提交了一组证据：《证明》，证明房屋开发商与李雄之间存在工程款结算和抵顶关系，将案涉房屋先抵顶给李雄

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3804号上诉人（原审原告）：郝尚海，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝胜记，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王娇，土默特大桥附近）。被上诉人（原审被告）……