承揽合同纠纷 （2017）沪01民终10133号

关于取消函的原件，耐克特公司已在另案中向优极兴公司出示过，两案中优极兴公司的代理人相同，且前案系以耐克特公司撤诉的方式结案，本案系前案撤诉后的另行起诉。鉴于优极兴公司同一代理人在前案看了取消函的原件不予确认，且其在本案中对取消函复印件的真实性也是不予确认，在此前提下，一审法院不再重复向该律师出示取消函原件，而是持取消函原件启动了公章鉴定程序，一审法院该处理不存在程序不当，亦未侵害到优极兴公司的诉讼利益。既然经鉴定，优极兴在取消函上的公章属实，那么优极兴公司就应本着诚实信用的原则严格按照该函履行约定的义务。另，经本院审查，一审审理期间，优极兴公司并未向一审法院申请鉴定人到庭。而鉴定的比对材料及其收费问题，不属于优极兴公司在本案上诉中可以提出异议的范围。关于本案案由，由于取消函所涉及的是模具费、原材料、包装费的解决方案，因此一审法院的案由确定准确。据此，优极兴公司的上诉，不具备事实和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,935.66元，由上诉人上

关于取消函的原件，耐克特公司已在另案中向优极兴公司出示过，两案中优极兴公司的代理人相同，且前案系以耐克特公司撤诉的方式结案，本案系前案撤诉后的另行起诉。鉴于优极兴公司同一代理人在前案看了取消函的原件不予确认，且其在本案中对取消函复印件的真实性也是不予确认，在此前提下，一审法院不再重复向该律师出示取消函原件，而是持取消函原件启动了公章鉴定程序，一审法院该处理不存在程序不当，亦未侵害到优极兴公司的诉讼利益。既然经鉴定，优极兴在取消函上的公章属实，那么优极兴公司就应本着诚实信用的原则严格按照该函履行约定的义务。另，经本院审查，一审审理期间，优极兴公司并未向一审法院申请鉴定人到庭。而鉴定的比对材料及其

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10133号上诉人（一审被告）：上海优极兴贸易有限公司，注所地：上海市闵行区吴中路1217号1幢404室；经营地：上海市普陀区岚皋路567号品尊国际B座1120室。法定代表人：KENNETHDALEEISENBRAUN，董事长。委托诉讼代理人：何彬，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海耐克特塑胶有限公司，注所地：上……