机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第1337号

根据《华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于交警对本案交通事故责任划分是否有误的问题。原审法院根据交警作出的事故认定书，认定本案交通事故中余金成承担主要责任，高满良承担次要责任，保险公司于原审时提出关于交警对本案交通事故责任划分有误的主张，但其原审时并未提供相反证据予以推翻，故原审法院根据事故认定书及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定作出相应的判决并无不当。保险公司二审上诉主张本案事故交警作出的事故认定书对责任划分有误，但现有证据亦不足以推翻交警作出的事故认定书，故本院对保险公司的上诉意见不予采纳，对原审判决予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法正确，应予维持。保险公司的上诉请求没有依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2943元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　官润之审　判　员　　陈弋弦代理审判员　　何　宇二〇一

根据《华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于交警对本案交通事故责任划分是否有误的问题。原审法院根据交警作出的事故认定书，认定本案交通事故中余金成承担主要责任，高满良承担次要责任，保险公司于原审时提出关于交警对本案交通事故责任划分有误的主张，但其原审时并未提供相反证据予以推翻，故原审法院根据事故认定书及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定作出相应的判决并无不当。保险公司二审上诉主张本案事故交警作出的事故认定书对责任划分有误，但现有证据亦不足以推翻交警作出的事故认定书，故本院对保

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1337号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市天河区水荫路。负责人：卢非，总经理。委托代理人：黄均健，广东凯成律师事务所律师。委托代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余金成，住湖北省利川市。委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务律师。委托代理人：潘立晖，广东裕信律……