侵害实用新型专利权纠纷 （2015）长中民五初字第01022号

证据1虽未填写合同签订时间，但合同中有甲方王世元、贾福华、王未鲁和乙方北京元皓华信科技有限公司的签字和盖章，结合原告证据2、3、4，原告持有合同约定许可使用的专利证书原件，且原告为专利交纳了2014年及2015年年费的事实，本院对该合同予以认定；证据2、3、4被告质证无异议，本院予以认定；证据5为公证机关出具的公证文书，真实、合法，与本案有关，本院予以认定，但能否达到原告证明目的需结合全案综合判定；证据6中原告产品宣传册与本案没有关联，本院不予认定，对于被告的产品宣传册，被告对其真实性、合法性无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据7为产品实物，被告称并非其公司产品，但并未提交证据否认该事实，本院结合证据5、证据6中被告产品外包装及实物图片，可以确定证据7为被告的产品，对该证据予以认定；证据8被告质证无异议，律师费发票和委托代理协议相互印证，本院予以认定。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、无效宣告请求受理通知书；证据2、专利权无效宣告请求书；证据3、《双腔人流吸引管》；证据4、《双腔人工流产吸引管简介》；证据5、《医药领域行业标准YY／T1025-2004》；证

证据1虽未填写合同签订时间，但合同中有甲方王世元、贾福华、王未鲁和乙方北京元皓华信科技有限公司的签字和盖章，结合原告证据2、3、4，原告持有合同约定许可使用的专利证书原件，且原告为专利交纳了2014年及2015年年费的事实，本院对该合同予以认定；证据2、3、4被告质证无异议，本院予以认定；证据5为公证机关出具的公证文书，真实、合法，与本案有关，本院予以认定，但能否达到原告证明目的需结合全案综合判定；证据6中原告产品宣传册与本案没有关联，本院不予认定，对于被告的产品宣传册，被告对其真实性、合法性无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据7为产品实物，被告称并非其公司产品，但并未提交证据否认该

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民五初字第01022号原告北京元皓华信科技有限公司，住所地北京市西城区新凤街1号院5幢1002号（德胜园区）。法定代表人王世元，执行董事。委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。被告湖南康都制药有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇天马路1号。法定代表人周四清。委托代理人肖彬，湖南智嵘律师事务所律师。委托代理人李丽丽，湖南智嵘律师事务所律师……