房屋租赁合同纠纷 （2018）甘05民终334号
裁判要旨
本案从二审双方当事人陈述的情况看，涉案房屋租赁合同中张某1的名字是由胡某所签，实际占有使用涉案商铺的是名为”贵妇人”的业主、实际经营人为胡某的个体工商户，且租金也是由胡某缴纳，故应当追加胡某为本案当事人以便查明事实，依法判处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省秦安县人民法院（2018）甘0522民初225号民事判决；二、本案发回甘肃省秦安县人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费784元予以退回。审 判 长 马忠福审 判 员 李 兰审 判 员 朱金平二〇一八年六月十九日法官助理 郭子菲书 记 员 刘 宇 来自：www.
摘要
张某1与中国人民银行秦安县支行房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘05民终334号上诉人（原审被告）：张某1，住四川省洪雅县洪川镇洪州。委托诉讼代理人：汪某，甘肃方域西涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民银行秦安县支行。负责人：王某1，该支行行长。委托诉讼代理人：王某2，男，该行职工。委托诉讼代理人：张某2，甘肃胡耀明律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人中国人民银行秦安县支行（以下简称人行秦……