劳动争议 （2016）吉01民终344号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。新星宇公司在辩论中称“对仲裁裁决书，我承认被告跟我公司存在劳动关系，在8月3日之后不存在劳动关系”，即新星宇公司承认其原先与张春光间存在劳动关系，只不过因张春光“违反公司规定”，于2014年8月3日将其开除。据上，根据新星宇公司的自认，对新星宇公司、张春光间原存在劳动关系之事实予以确认。本案双方争议的焦点在于，新星宇公司将张春光“开除”（实为解除劳动关系）之事实是否存在；若存在，“开除”是否合法。新星宇公司主张，因张春光及其他3人“2014年8月3日再次被发现酒后作业，当时公司决定对其四人进行罚款，但该四人不知悔改还，辱骂管理人员。因此公司决定将其四人开除……”。《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。根据该条规定，即使新星宇公司是合法解除与张春光的劳动关系（张春

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。新星宇公司在辩论中称“对仲裁裁决书，我承认被告跟我公司存在劳动关系，在8月3日之后不存在劳动关系”，即新星宇公司承认其原先与张春光间存在劳动关系，只不过因张春光“违反公司规定”，于2014年8月3日将其开除。据上，根据新星宇公司的自认，对新星宇公司、张春光间原存在劳动关系之事实予以确认。本案双方争议的焦点在于，新星宇公司将张春光“开除”（实为解除劳动关系）之事实是否存在；若存在

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终344号上诉人（原审原告）长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。法定代表人王福章，总经理。委托代理人张继武，该单位副经理。被上诉人（原审被告）张春光，男，1963年10月2日生，汉族，现住长春市双阳区。委托代理人张怀明，长春市法律援助中心律师。委托代理人初航，长春市法律援助中心律师。上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司（……