诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第03584号

合法的民事诉讼代理合同关系应受法律保护。本案的争议焦点为：一、阮圣行等115人是否应承担向元海律师事务所支付律师费的义务；二、若阮圣行等115人负有律师代理费支付义务，领导小组是否应对该支付义务承担连带清偿责任。现分述如下：一、阮圣行等115人是否应承担向元海律师事务所支付律师费的义务的问题。首先，元海律师事务所主张《委托代理合同》约定的付款条件为按判决结案评估净资产额和成立新班子。《委托代理合同》明确约定，“待判决确认《兼并协议》无效，按企业净资产489万元为标的额20%计收代理费。另按判决结算评估净资产额相应增加或减少代理费”，“本案判决确认《兼并协议》无效后，依法组成重庆江津电机厂和法人代表对本代理合同负有履行承认义务，并在新班子成立一年内分次结清代理费用”。因此，按照合同文意理解，“待判决确认《兼并协议》无效”为合同所约定的代理费支付条件，“按企业净资产489万元为标的额20%”以及“另按判决结算评估净资产额相应增加或减少”为代理费金额的计算方式，“新班子成立一年内分次结清代理费用”为代理费的支付方式，且在该支付方式的约定中再次重申支付条件为“本案判决确认《兼并协议》无效后”，

合法的民事诉讼代理合同关系应受法律保护。本案的争议焦点为：一、阮圣行等115人是否应承担向元海律师事务所支付律师费的义务；二、若阮圣行等115人负有律师代理费支付义务，领导小组是否应对该支付义务承担连带清偿责任。现分述如下：一、阮圣行等115人是否应承担向元海律师事务所支付律师费的义务的问题。首先，元海律师事务所主张《委托代理合同》约定的付款条件为按判决结案评估净资产额和成立新班子。《委托代理合同》明确约定，“待判决确认《兼并协议》无效，按企业净资产489万元为标的额20%计收代理费。另按判决结算评估净资产额相应增加或减少代理费”，“本案判决确认《兼并协议》无效后，依法组成重庆江津电机厂和法人

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第03584号上诉人（原审原告）：四川元海律师事务所，住所地四川省成都市蜀汉路***号锦城苑*座***室。负责人：王伟，主任。委托代理人：黄永福，四川元海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区东风电机厂（原江津电机厂）遗留问题处理及拆迁安置领导小组，住所地重庆市江津区鼎山大道605号重庆市江津区经济和信息化委员会。负责人……