劳动争议 （2013）吉中民一终字第658号

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”本案纠纷是双方当事人履行劳动合同过程中，因被上诉人解除了与上诉人签订的劳动合同，而引发的纠纷。依据上述司法解释规定，该纠纷性质为劳动争议纠纷，属于人民法院受理民事案件范围。原审依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，对上诉人的起诉不予受理，属适用法律错误，本院予以纠正。该司法解释的适用范围，仅限于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。而阳光公司非国有企业，且与上诉人之间发生的纠纷与政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转无任何关联，故原审法院应对本案进行实体审理。因上诉人的上诉请求有法律依据，本院予以支持。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”本案纠纷是双方当事人履行劳动合同过程中，因被上诉人解除了与上诉人签订的劳动合同，而引发的纠纷。依据上述司法解释规定，该纠纷性质为劳动争议纠纷，属于人民法院受理民事案件范围。原审依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，对上诉人的起诉不予受理，属适用法律错误，本院予以纠正。该司法解释

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）吉中民一终字第658号上诉人（原审原告）：孟繁海，住蛟河市。被上诉人（原审被告）：蛟河市阳光供热有限公司，住所地：蛟河市长安街长政委，蛟河大街55-1号。法定代表人：潘德林，董事长。委托代理人：徐桂华，吉林三保律师事务所律师。上诉人孟繁海因劳动争议纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第305号民事裁定，向本院提起上诉。本院受……