恢复原状纠纷 （2015）梅中法民一终字第448号

双方当事人均认可水寨镇善坑村的景福楼座向右侧有条历史通道通往善坑村村道。本案的争议焦点是罗坤贤、罗亚六有无侵占公共道路兴建门坪。对于罗坤贤、罗亚六有无侵占公共道路，罗成源、罗仕源提供了当地村委的三份证明、水寨镇综治信访维稳中心的告知书及水寨镇人民调解委员会对罗水华、罗灼华、罗仕奇等知情人的询问笔录，上述证据均证实水寨镇善坑村的景福楼座向右侧有条历史通道通往善坑村的村道，并且可以通行龙马车，现在此路的部分已经给罗坤贤、罗亚六占用建造门坪及通往其屋的斜坡。原审法院依职权到水寨镇善坑村召开座谈会所作笔录及对知情人罗汉荣、罗锦梅的调查笔录，知情人和村委均明确表示罗坤贤、罗亚六兴建门坪时确实占用了部分公用道路，并且该道路是通往景福楼的唯一通道。因此，依法认定争议通道为历史上已形成，能通过龙马车，路面有2米多宽。对于纠纷路面的宽度，罗成源、罗仕源主张是在现有路面的基础上拆除罗坤贤、罗亚六的门坪1.9米，保持路面宽度2.6米。虽然罗成源、罗仕源提供了当地村委的证明，但对争议道路的路面宽度的陈述并不一致。根据争议现场的路面状况勘测，结合水寨镇人民调解委员会对知情人罗水华、罗灼华、罗仕奇的询问笔录，及原

双方当事人均认可水寨镇善坑村的景福楼座向右侧有条历史通道通往善坑村村道。本案的争议焦点是罗坤贤、罗亚六有无侵占公共道路兴建门坪。对于罗坤贤、罗亚六有无侵占公共道路，罗成源、罗仕源提供了当地村委的三份证明、水寨镇综治信访维稳中心的告知书及水寨镇人民调解委员会对罗水华、罗灼华、罗仕奇等知情人的询问笔录，上述证据均证实水寨镇善坑村的景福楼座向右侧有条历史通道通往善坑村的村道，并且可以通行龙马车，现在此路的部分已经给罗坤贤、罗亚六占用建造门坪及通往其屋的斜坡。原审法院依职权到水寨镇善坑村召开座谈会所作笔录及对知情人罗汉荣、罗锦梅的调查笔录，知情人和村委均明确表示罗坤贤、罗亚六兴建门坪时确实占用了部分公

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第448号上诉人（原审被告）：罗坤贤，男，汉族，1944年4月26日出生，现住广东省五华县水寨镇善坑村景福。上诉人（原审被告）：罗亚六，女，汉族，1946年4月22日出生，现住广东省五华县水寨镇善坑村景福。上诉人罗坤贤、罗亚六的委托代理人：罗伟，男，汉族，1973年1月24日出生，现住广东省五华县水寨镇善坑村景福。系上诉人罗坤贤之……