返还原物纠纷 （2016）苏11民终2273号

公民和法人的财产权利依法受法律保护。刘贵荣、杨玉英的诉讼请求能否成立，关键在于刘贵荣、杨玉英和杨民成、李庆霞签订的购房协议能否认定为构成所有权转让。在讼争房屋拆迁之前，杨民成、李庆霞已经起诉刘贵荣、杨玉英，请求办理房屋过户登记，一审判决亦支持了相应诉讼请求。该案件在二审审理期间，发生了房屋拆迁的客观事实，即在房屋产权已经发生争议、尚需司法程序最终确认的情况下发生拆迁事实，且对于已经发生的诉讼程序，诉讼各方当事人均明知。在对本案有关键影响的司法确权程序尚无实体结果的情况下，刘贵荣、杨玉英请求润州拆迁中心、北润征收中心返还财产，事实依据尚不充分，难以支持。一审法院判决：驳回刘贵荣、杨玉英的诉讼请求。案件受理费6550元，由刘贵荣、杨玉英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2002年4月23日，刘贵荣、杨玉英就讼争房屋仅向杨民成、李庆霞出售了使用权和居住权。原因有三：一是双方间的购房协议就此作出了明确约定；二是出售价格为500元/平方米,远低于当时同地段有产权房屋的价格；三是当时刘贵

公民和法人的财产权利依法受法律保护。刘贵荣、杨玉英的诉讼请求能否成立，关键在于刘贵荣、杨玉英和杨民成、李庆霞签订的购房协议能否认定为构成所有权转让。在讼争房屋拆迁之前，杨民成、李庆霞已经起诉刘贵荣、杨玉英，请求办理房屋过户登记，一审判决亦支持了相应诉讼请求。该案件在二审审理期间，发生了房屋拆迁的客观事实，即在房屋产权已经发生争议、尚需司法程序最终确认的情况下发生拆迁事实，且对于已经发生的诉讼程序，诉讼各方当事人均明知。在对本案有关键影响的司法确权程序尚无实体结果的情况下，刘贵荣、杨玉英请求润州拆迁中心、北润征收中心返还财产，事实依据尚不充分，难以支持。一审法院判决：驳回刘贵荣、杨玉英的诉讼请求

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2273号上诉人（原审原告）：刘贵荣，男，1936年11月2日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘文杰（刘贵荣之子），住镇江市。委托诉讼代理人：顾彬，江苏大唐人律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨玉英，女，1942年12月8日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘文杰（杨玉英之子），住镇江市。委托诉讼代理人：顾彬，江苏大唐人律……